AI与创意：历史长河中的新节点

纽约ADC作为拥有105年历史的创意组织，见证了摄影、数字设计、计算机辅助创作等一系列技术变革。当被问及AI生成图像的历史位置时，CEO Kevin Swanepoel给出了一个充满历史纵深感的回答：“每一次重要的创意媒介转变都会同时引发大量的焦虑和兴奋。但最终，这些变化都会重新校准我们对创意标准的理解。”

AI的不同之处在于其规模和速度，但ADC的原则始终未变：“创意是否清晰、意图是否明确，以及背后的设计师和创意人如何完成最终的执行。”这种对创意本质的坚守，为行业提供了重要的参照系。

创意的归属：作者性属于人类

面对“创意是否还属于人类”这一核心问题，Swanepoel的回答斩钉截铁：“毫无疑问，作者的身份属于人。提出想法、设定方向、并作出关键创意决策的人，才是作者。”

他进一步阐释了AI在创意过程中的角色定位：“AI可以帮助我们、加速可能性的展开，但它本身并不会生成意义。”创意的核心依然是人类独有的“洞察、品味和决策”。

行业变革：从执行能力到战略思考

AI的普及正在重塑创意行业的价值分布：

技术门槛降低：
AI工具让更多人能够使用创意工具，传统意义上需要长期训练才能掌握的技能变得更容易获得。

价值重心转移：
“工艺本身可能不再是区分设计师的主要因素。相反，原创思考、文化意识，以及是否具备正确界定问题的能力，会变得更加重要。”

平庸更容易被识别：
“现在已经相当容易分辨哪些作品是用AI生成的。这反而会提高对设计师和创意人的要求。”

Swanepoel指出一个深刻现象：“当一个设计师只是想把东西做得好看，那他很可能并不是一个优秀的设计师。设计的核心从来不是装饰，而是解决问题、清晰沟通，以及塑造体验。”

应对焦虑：学习是创作者的永恒课题

面对AI工具快速迭代带来的学习焦虑，Swanepoel回溯历史视角：“这让我想起90年代初Photoshop出现时的情景。几乎所有摄影师和修图师都经历过同样的震动时刻。”

他的建议简洁而有力：“如果你不去拥抱新技术，就会被落下。那些不愿意探索、尝试的人，最终会被淘汰。作为创作者，你必须持续学习、不断尝试，这正是我们作为保有好奇心的设计师、也是作为人的本质。”

未来能力：品味、判断与伦理责任

当被问及未来优秀创作者最重要的能力时，Swanepoel的回答回归到创意的本质：

“我们似乎又回到了原点：品味、判断力、好奇心，以及伦理责任。能够提出正确的问题，而不仅仅是更快地产生答案；拥有植根于文化与经验的清晰立场，将会变得尤为关键。”

这种对“人的价值”的强调，在ADC与即梦AI合作的“不完美”主题奖项中得到充分体现。Swanepoel解释：“那些真正让人印象深刻的设计，很少是因为执行得有多‘完美’，而更多来自其中的张力、矛盾，以及只有人才能带来的细腻和复杂。”

评判标准：百年未变的创意内核

面对AI带来的创作方式变革，ADC坚持其百年来的评判框架：

“我们的核心评判框架始终是：想法、工艺和影响力。变化只在于我们对创作过程的理解。”

关于版权和归属问题，ADC采取明确立场：“我们将责任明确地放在设计师身上。即便没有AI，版权问题也一直存在。最终责任始终属于创作者。”

平台价值：赋能而非替代

对于即梦AI等创作平台，Swanepoel指出了它们在创意生态中的恰当位置：

“它们本质上是赋能者。如果这类平台被负责任地构建，他们能够扩大创作的参与度和实验空间。它们真正的价值，在于是否能够帮助创作者进行更深入、更有思考的创作。”

启示：在技术变革中坚守创意本质

这场对话为我们提供了几个重要启示：

1. 技术是中性的：
AI作为工具，其价值取决于使用者如何运用它来增强而非替代人类创造力。

2. 创意的核心未变：
评判优秀创意的标准——想法、执行和影响力——并未因新工具的出现而改变。

3. 人类的独特价值：
品味、判断力、文化意识和伦理思考，这些人类独有的能力在AI时代显得更加珍贵。

4. 持续学习的必要性：
拥抱新技术不是选项而是必然，保持好奇心和学习能力是创意工作者的基本素养。

结语：AI是伙伴而非对手

纽约ADC与即梦AI的对话揭示了一个重要真相：AI从未有意与人类竞争。焦虑的来源在于，当创作者将AI视为假想敌时，是否还能提出有洞察力的问题，做出有思想深度的设计。

正如对话中所达成的共识：“工具的价值在于激发人类独特的创造力。”在这个意义上，AI不是创意的终结者，而是创意的催化剂——它帮助我们探索未知，突破边界，最终让我们更清晰地认识并发挥自己作为创造者的独特价值。

在技术快速迭代的时代，坚守创意的本质比追求工具的新颖更为重要。因为真正的创意，始终源于人类对世界的观察、思考和表达。AI不会改变这一根本事实，只会让人类的创造力以更多元的方式绽放。