从面试说起
这么多年，自己一直在接触候选人的一线，看了这么多人的人生轨迹，加上自己的经历也越来越多元化，生发起来了很多的感慨。加上正好自己又在一级市场股权投资领域，接触了很多的创始人，看到了企业的起起伏伏。一个人的简历和经历，就像一个人的代码，这个代码反映了一个人的过去，透露着很多人做人生重大选择的底层思考和思维习惯，而这种思考和习惯又在影响着未来他的路径。30岁以下的人，很多路径没有收敛；但尤其是35岁以上的人，这个选择惯性通常会更加清晰。
在和很多候选人交流的过程中，其实能够发现很多常见特点。比如绝大多数人，并不关心通过面试能够给自己什么启示，能够如何照镜子，只是在重复地去见不同的企业。其实一个业务老手，5-10分钟，就能够清晰的感知到候选人的特质和问题，但往往候选人是很难感知到自己被如何看待的。比如一级市场的面试，盯着的，主要就两三个点，比如逻辑思维和洞察力、行动力、人生观。这些命题的高低，在一个人开口说话3分钟之后，人才审美力足够强的面试官，就会有个初步答案，装都装不了。后面7分钟，可能就是在再验证避免错杀而已。
但是大部分人，因为没有见过足够多的样本，不太容易理解70分水平和95分水平的差距到底是啥，因此完全是按照自己的现有的理解去迭代。就像很多刚毕业5年以内的人，应该在简历上挂更多的“证书”，或者说有些30岁左右的投资人，认为需要努力的，就是有更多的资金，投更多的项目，在简历上多几个“知名项目投资经历”。
每个人，都在按照自己理解的方式去进步。但是要命的，就是这些理解本身，往往有着巨大的维度缺失。
生产工具决定社会阶级
在这个社会中，每个人都在劳动分工中扮演着不同的角色，用自己的“生产工具”来产出结果。有哪些生产工具呢？
最基础的生产工具，是肌肉力。比如搬砖，我付出了一份汗水，把砖头给搬到了需要的地方，带来了价值。
稍微复杂一些的，比如机械力。例如司机开车，工人使用设备。在这个维度，产生价值的本身是车和设备，但源头的生产工具，来自于司机和工人对于操作机械的经验。这个可能就需要师徒了，师傅把自己的经验传递给徒弟。徒弟长期泡在一线，耳濡目染，自己上手后，慢慢就能够做好。
更复杂一些，就要用到各种学科的行业知识和经验了。比如研发工程师设计一辆汽车、设计一个设备。这个需要学习物理、化学，包括更多更细分的学科知识，比如工程力学、流体力学、材料学、燃烧学……一个司机只需要知道这个车“底盘支撑好”、“智能化”、“驾驶体验好”，但是对于工程师，需要知道这每个背后拆解成的一大堆具体的技术需求参数和优化原理。我们从小学、中学、大学、研究生，都在用逐步细化的“学科”来塑造“知识分子”，就是帮助大家能够驾驭这一个层次的生产工具。高等教育普及化后，中国自然而然成为了全球最具备各种类型“工程师”（包括机械的、IT的，其实银行、证券、投资都是）人数红利的国家。大家从小学开始，经过了15年的熏陶，毕业后，很容易上手也是自然而然的事情。
从这个地方开始，分界线出来了。生产工具再往上走的人数，就极具减少。
如果在一个商业组织上，从执行层到管理层，会有一个本质跨越，就是从驱动自己到驱动组织，这个时候，生产工具就变得更复杂了。需要理解商业、战略、人性特征、组织形态、流程等等。
再往上走，如果到产业引导、城市治理，需要驾驭的生产工具，会变得更加宏观，距离日常的生活看起来更远。比如去理解国家的权力结构、财政，经济、城市发展规律、产业链政策、教育医疗交通等板块的发展逻辑……
后面再更宏大的，到国家治理，生产工具变得更加复杂而抽象，而驾驭这种生产工具，就离不开去理解宏大的历史走势、政治规律、军事规律、意识形态、国际政治……
从某种意义上来说，生产工具的不同，决定了人的分工层级和阶级属性，这是残酷而现实的。
生产工具维度越高，越间接和抽象
从肌肉力这个层面的生产工具到国家治理的生产工具的升级，生产工具发挥作用，会从直接变得越来越间接和抽象。
比如做体力劳动，付出多少力气，形成多少结果，会非常直接。使用工具来劳动，也是类似，但是毕竟要经过很长的经验的积累，上手时间更慢。再到用知识来解决问题，就更间接了。从小学到大学、光学习的时间就超过了十年，在这个过程中，你后面职业到底会做什么，往往都不清楚。往战略、公司治理层面，就更是了，战略思考和组织运作规律，是藏在公司日常经营背后看不见的东西，很多人退休也不一定能够弄明白。更别说到城市治理、国家治理，绝大多数人，是完全不能够理解什么政治学、社会学、意识形态、军事暴力，这些东西是怎么影响国家的治理和运作的。
因为间接和抽象，所以在绝大多数人成长的环境中，会经常听到这样的话：“学这些有啥用啊？”，正因为看不出“用处”，所以就不去接触了。
每个人都倾向于干自己看得出来投入产出比的事情。
在十几二十年前，很多农村家庭甚至连小孩去读书，都觉得没用，觉得不如去赚钱养家，这是很典型的例子，就是因为站在肌肉力劳动的这个位置，很难理解知识是生产工具到底长什么样子，自然也算不出来去读书，到底能够得到什么。
换位思考，我们是否也在犯同样的毛病呢？人是很难理解比自己生产工具高一个层次的运作和投入产出逻辑的。正因为看不清，大家每天又都很忙，又不直接面对更高一个层次的岗位的挑战，因此就更不怎么接触和思考那些命题，因为算不出做这些“投入”能有啥所得。久而久之，人就很容易困住在了自己的这个层次上而不自知。
北大的保安和北大的教授，医院的清洁工和医院的主刀医生，看起来大家可能天天打招呼距离很近，但是从某种意义上，大家又不在同一个世界里。
真正能够驾驭生产工具是意识开启后漫长积累的结果
大家想想，我们是怎么真正相信“知识就是力量”这句话的。很多时候，习以为常会被大家忽略，要知道这个概念，并不是自然而然形成的，而是近几十年被塑造出来的。这一过程，至少伴随着宣传工具的持续输出、高等教育快速普及化、知识工作者岗位的大量涌现，加上你看到周围读书读的好的人整体更好的“投入产出比”。
而当我们真正驾驭得了这个工具，花了至少15年时间。
类比的话就可以想象，一个人生产工具的跃升，也就是社会阶级的提升，有多难了。一般什么样的经历和积累，才能让你了解更高一个层次生产工具的运作逻辑，启迪这个意识，并且开始持续积累呢？
一般情况下，有几种：
第一，成长环境的耳濡目染。你爸妈是知识分子，你就会自然相信知识产生力量。你爸妈在做一个企业，你就自然对商业、人性、钱有更多的理解和认识。你爸妈是高级领导，书架上摆着都是政治历史哲学军事的东西，和周边朋友谈的都是这些内容，你自然会知道这些别人看起来“虚”、“宏大”的事情，是如何真真切切影响我们的社会。
第二，把一个事情做到顶尖。如果没一个比较厉害的“爹”，还有一种情况有办法让你能够视野升维，那就是你把一个细分的事情真正做到顶尖。社会是一个分工体系，当你把任何事情做到头部，一定意味着你被很多人需要，也就意味着你有了价值交换的门票，也自然会导致你周围会有很多高手。而很多行业做到顶尖高手的时候，对很多事情的理解，会是通用的，也必然会相互感染和影响。
第三，遇到贵人的提携，跟随实现认识突破。也有不少的例子，是本身出身并不高，又暂时还没有做出很高的成绩，但是正好阴差阳错遇到了人生贵人，并且能够伴随其左右详细观察，自然一下子就被拉到一个高度去理解更高层面的生产工具是怎么运作了。所以对于很多年轻人，毕业后早年，跟对人、见世面，有多重要，就不言自明了。
除这几个之外，其他很难有机会让人真正去感受到更高维度的生产工具的。包括只要不在那个位置和环境里面，单纯听多少道理，都不会让人真正去真正理解的。毕竟每个人都面对着眼前要解决的挑战，往往听下道理，第二天又回到日常的生活工作轨道了。
所以，给人去理解不同层面的人在怎么去思考和工作的机会，是非常非常少的。这本身也会更倾向于带来阶级的固化。正如英国知名的纪录片《人生七年》对14名来自不同社会阶层的人从7岁记录到63岁的例子，除了一个人实现了阶级的跨越，其他人基本都停留在原有状态。
干好每个层次的事情，都要研究生产工具的规律
无论生产工具在哪一层，要做好手头的事情，都要研究好规律。
做体力劳动也有规律，开车不同司机的薪酬也可以差个两三倍，更别说在职业经理人的层面，差别就更大了。在一个商业组织中，如果要做到管理层、决策层，需要去研究商业规律。现在各种商学院的存在，就是为了解决这些教育问题。尤其现在IT发达了，信息获取更加容易，只要你想，还是有很多渠道来获取商业智慧的。
但反而机会稀缺在你的屁股是否坐在管理的位置上。比如有意思的一个事情，是往往去参加商学院的人，都是无论公司大小，都做到了管理岗位上的。也就是，越是要解决更高层面的问题，越是迫使一个人去学习和研究相应层面的规律，如果悟性好、能力还不错，这个过程又会扩充人的视野和认知，反而更容易把刚高位置给做实，进入一个正循环。这也就是为啥职位要解决问题的内涵和高度，永远比薪酬的高低，要重要得多的原因。
商业组织中的人，哪怕只是基层的执行层，也毕竟能够距离管理层是近的，多少能去感知一些。但是在商业组织再之上，普通人就基本上没有机会去接触了。既没有“位置”给你去历练，也极少有去讲这些关于“政治、经济、哲学、社会、产业、意识形态”等的“学院”。这也必然导致绝大多数人，是一定无法真正理解那个层面的规律与智慧的。
说到这，想延展一些思考，也就是什么叫真正“理解”规律。
对“理解”、“看明白”规律这个事情，我是越来越有敬畏感的。每个人都不知道自己的认识的局限性，直到他真正上了一个台阶，回望的时候，才能发现之前自己的问题。
真正理解一个层次的规律，至少有以下几点表征：
第一、你对你研究的事情，有一个相对完整的逻辑框架，并且你能清晰评价别人观点的局限性。如果你很难有完整的论述，或者看到别人讲什么你都觉得对，一定不是真正理解了。
第二、你一定要做到高位，有全局视角。任何一个组织的中层，比如公司的中层及以下，是不可能把比如自己行业给真正看明白的。因为你解决问题的层次就决定了这一切。只有一层层做到高位，包括你周围的朋友圈都是这个行业比较厉害的人，你才能够真正去从各个维度把自己在的行业给真正看明白。
第三、通常你要对趋势和机会有非共识的理解，能够分辨很多伪命题。通常把底层规律看明白，很多时候是会有很多圈内人的非共识，正如曾鸣提到了一个观点，卓越的路上，通常一直是各种外界的负反馈。因为很多人解决问题，都在面上，都是长期视角下的伪命题。但是真正去看到别人看不到的东西，才能是底层的认知和理解，这是非常非常难的。
每一层的复杂问题都是更高层问题的投影
张一鸣说过一个观点，99%的复杂问题，其实是更高维度问题的简单投影。
很多这一个层次遇到的问题，其根源都在更深层次，或者更高维度的问题上。比如大家老以为中国在封建朝代，对新的技术是一概而论地排斥，但是其实这是不完整的一个认识。在清初的时候，我们对欧洲的火炮技术，就大力在引进。但是为啥火炮运营一直没有带来清朝足够的战斗力，回归当时的背景才发现，问题出在一方面没有重视海洋，而建设一支可以搭载重炮的海军；另一方面，重视重炮但是忽视了火枪的改进，支持火药的作战体系是一个畸形系统，除了重炮强，很多步兵依然是使用冷兵器。也就是说，火炮技术的战力发挥不出来，背后是对战争形态认知和战争体系认知与设计的问题。
很多公司也是一样，毛利率起不来，本质可能是产品定义的问题；销售起不来，本质可能是需求洞察的问题；团队积极性起不来，本质可能是激励机制的问题……
无论在哪个位置，真正能够把手头的事情做到极致，可能需要对高两层的运作规律有感知，对高一层的运作规律有理解，对自己这一层面对问题的规律有深刻洞察。
比如做企业，如果对国家运作的底层逻辑不在乎，可能很多时候盯着具体业务干，是蒙眼狂奔。所谓跟着国家走，到底是什么意思，其实很多人并不理解。有些业务，知止、中庸、低调很重要，背后其实涉及对宏观的理解深度。高一层，如果对产业链规律不理解，什么周期该冲，什么周期该稳，哪些环节该进发、哪些该停，这些大的战略布局，可能就会有失误。当然具体业务的认识，一定要是有深刻洞察力的，才能够干好。
结语
写了这么多，收个尾。其实，社会其实就是一个大的程序，每个人是程序中的代码。社会是分层的，这个分层是现实而残酷的。种瓜得瓜、种豆得豆，在什么位置、修炼什么功夫，就自然得到什么武器和工具，然后形成什么结果。
很多时候，当我们还不自觉的时候，已经逐步把自己的过去写定，越往后，其实腾挪的空间，整体会越收窄到一个区间范围内。可能当我们还有没有清晰的意识的时候，已经失去了很多维度的工具的使用能力。
对得起自己的方式，或许就是尽量看明白这些规律，跳脱出每天面对的具体问题，不要被这些事情完全捆住了。然后找到适合自己的方式，在追求自己希望的东西的路上，在关键时候，敢于纵身一跃。
创业，是一种修炼方式。当修炼到位的时候，结果一定迟早就会跟上。期待和创业者、一级市场的同行，共同进步。期待与更多有着有共同进步期待的朋友认识：